Tässä ehdotuksessa on sitä jotakin! Ehdotus on ainoa, joka tekisi Itäkeskuksesta mielenkiintoisemman paikan asua ja tulla viihtymään. Tämä nostattaisi paikan profiilia ja arvoa. Muut ehdotukset ovat tavanomaisia. Ihmisten tila jatkuu kauppakeskusesta ulos, joka on hyvä juttu. Tämä ehdotus on paras! Valitkaa tämä.
Tämän ehdotuksen iso ongelma on se, että se vähentää jo nyt vähäisiä pyörätieyhteyksiä Turunlinnantien ja Kauppakartanonkadun välillä. Ehdotuksessa ei ole nykyistä pyörätieyhteyttä, joka kulkee Asiakkaankadulta kevyenliikenteen siltaa metroasemalle. Ehdotuksessa on ylipäätään vähän pohjois-eteläsuuntaisia pyöräteitä. Jalankulkuyhteyksiä on kyllä aiempaa enemmän, mutta pyöräilijöitä tässä ehdotuksessa ei huomioida.
Sama ongelma on myös Stoan ja Itäkeskuksen uimahallin luona. Pyörätie Turunlinnantieltä Stoalle ja uimahallille ja niiltä eteenpäin Mustapuron varren pyörätielle puuttuu.
Ymmärtääkseni ne reitit, jotka on merkitty jalankululle, eivät voi voi olla pyöräilyreittejä, koska pyörätiet ja baana on merkitty erikseen. Tämän suunnitelman tekijät unohtaneet pyöräilijät, vaikka muuten suunnitelma on ihan kivan oloinen.
Melko tylsä ja tekninen suunnitelma. En viihtyisi tässä Itäkeskuksessa. Kortteli-ideat vaikuttavat olevan vähän-sitä-sun-tätä-potpurria, eivätkä harkittuja kokonaisuuksia kuten parissa muussa suunnitelmassa. Suunnitelma ei tuo oikeastaan mitään uutta tänne, vaan samaa vanhaa, ja torneja. Himmeli-teos on vähän kuin oltaisiin tilattu taidetta Tiimarista. Tornit ovat rumat, näkyvät useiden kilometrien päähän ja pilaavat maiseman. Suunnitelman nimi on iTISSITi, mikä osaltaan vaikuttanee suunnitelman suosioon. Silti, jos Tänne On Aivan Pakko Saada Torneja, niin mieluummin nämä kuin suoraan taivaaseen kohoavia banaaleja teräslaatikoita.
Tämä on järkevin vaihtoehto, eikä se ole mielipidekysymys lainkaan. Liikenteellisesti ja muutenkin noin keskeiselle sijainnille ei ole minkäänlaista perustetta rakentaa tehottomasti. Metro, Kehä I, Raide-Jokeri, Itiksen palvelut… Toivottavasti suunnitelmaa muutetaan vielä tiiviimpään suuntaan. Tulijoita urbaaniin ympäristöön kyllä on enemmän kuin sinne mahtuu ja PK-seudulle jää edelleen suunnattomasti metsää ja ryteikköä sekä lähiömäisempiä asuinalueita meille, jotka valitsemme asua aavistuksen väljemmässä ympäristössä. Win-win.
Hyvä vaihtoehto, joka siirtää autoliikenteen pois jalankulun, pyöräilyn ja muun kaupunkielämän käyttämästä tasosta.
Eri aukiot ovat mielenkiintoisia ja vaihtelevia ympäristöjä.
Mitäänsanomaton ja tylsä, yksipuolisesti keinotekoinen ympäristö ilman luontoa. Läpinäkyviä kulmalaseja ja lasikaiteita, tarpeettoman korkeita näyteikkunalaseja. Tornitalojen lasilaatikosto on jo arkikokemuksenakin niin brutaali että on vaikea arvioida missä tappaminen tapahtuu, vai onko kaikki luonto tuhottu jo – ei tarvitse nähdä enää vaivaa.
Kyllä linnut törmäävät jo matalampienkin rakennusten ikkunoihin, mutta suuret lasipinnat korkealla ovat surmanloukku. Helsingissä rakennuskanta on aikaisemmin ollut maltillisen korkuista.
Gryndereitä ei luonto voisi vähempää kiinnostaa. Eikä kaupunkisuunnitteluakaan koska ykkösprioriteetti on ahtaa mahdollisimman paljon väkeä mahdollisimman pienelle alueelle, jotta Helsinki vaikuttaisi metropolilta. Tämä alemmuuskompleksi ja pätemisen tarve on surullista mutta totta.
Suunnitelma on ehdottomasti paras! Tässä tarjotaan jalankulkijalle ja pyöräilijälle mieluisin ympäristö, kun autot ja Itäväylä on sijoitettu kannen alle. Lisäksi suunnitelma täydentää hyvin Itäkeskuksen nykyisiä palveluja ja luo uusia vierailumestoja.
This is the best plan, no doubt about it. Looks real nice, not just a mall anymore. I live here and I really want something new. Often people think of Itis mostly as a big regional mall, it’s time to change their thinking.
This is the best, no doubt about it. not just a mall anymore. I live here. Often people think of Itis mostly as a big regional mall, it’s time to change their thinking.
Mielenkiintoinen asemakaava. Jää sellainen mielikuva, että tässä suunnitelmassa on ajateltu ihmistä ja käyttäytymispsykologiaa. Alue ei tule kerralla tutuksi, vaan kulman takaa ilmestyy aina uusi väylä, johon kannattaa tutustua! Paras ehdotus.
Tässä on sitä jotain, profiilin nostatusta, jota tämä alue kaipaa voimakkaasti. Helsingin uusi Big Apple! Rockefeller-tyylinen keskusaukio luistinrata. Kehitelkää tämä! Musiikkia, kulttuuria, tapahtumia, Keski-Euroopan malliin joulutori. Viihtyisää keskisuurta työpaikkakulttuuria, bistro/wiener- ravintolakahvilalounaat. kivijalkakaupat takaisin.
Elävöittää Itistä, ja viereisen Puotinharjun (puita, kallioita ja väljää tilaa talojen välillä)toistaiseksi hyvinkin edullisten asuntojen hinnat nousevat huimasti, kun siellä asuessa saa sekä luonnon että tulevan Itiksen mukanaan tuoman kaupunkimaisemman meiningin ilman että joutuisi itse asumaan siellä.
Puun ja valkoisen yhdistelmä on pehmeä ja kodikas. Suunnitelmassa nähty vaivaa, ja se on täynnä mielenkiintoisia sekä persoonallisia yksityiskohtia, mikä tekisi alueesta sellaisen, että sinne tultaisiin viihtymään kauempaakin. Jos vaihtoehto voittaa, toivottavasti arkkitehtien taiteellista näkemystä kunnioitetaan, eikä lopputuloksena ole vaivaannuttava “kompromissi” jotain täysin muuta..
Paras vaihtoehto.
Vaikkakin samanlaista suunnittelua näkyy jo muissakin kauppakeskuksissa (Iso Omena uudisosa sekä stockmann mm. ) ei muotokieli haittaa. Puu ja eri tasot liikkumisessa tuovat alueen liikkujille mielenkiintoa.
Vilkas kaupunki keskittymä, jossa on kuitenkin harmoniaa ja lämmintä tunnelmaa.
Suomessa eletään kuitenkin enemmän pimeää aikaa ja on paljon sadetta syksystä loppu talveen, joten paikkoja sisällä missä viettää aikaa tarvitaan. On kiva, että voi juoda kahvinsa maan tasaolla tai rakennuksen katolla, vähän korkeammalla.
Puistomainen maisemasuunnittelu tuo elävyyttä keskelle kaupunkia.
Hyvää ja kaunista sekä käytännöllistä suunnittelua.
A common tendency in major cities almost everywhere is to go for high-rise construction, so why not in Helsinki as well. The number of towers being proposed and developed in Helsinki and Finland continues to grow which is nice. As for Helsinki, it is understandable, but rest of Finland no. I’d like to see some 30+ floor buildings in Itis, would look awesome.
No. It wouldn’t look awesome. Finns can only build ugly towers (e.g. Kalasatama). If they looked like Empire State, Chrysler Bldg or even Petronas I wouldn’t complain. But they look like commie blocks from 70’s.
Tämä on oikeanlaista maankäyttöä. Tiheää, monipuolista, vaihtelua talojen korkeudessa jne. Muut näyttävät jotenkin mitättömiltä, varsinkin jaloin Jalan.
Katsottuani kaikki nämä neljä ideaa läpi, tykkään tästä eniten. Tämä on todella kunnianhimoinen. Kuvista tulee osittain mieleen joku scifi-elokuva, mutta toisaalta, kukapa sanoo, tuleeko tää juttu tehtäväksi 10, 20 vai 30 vuoden kuluttua. Olen 43-v, ja mielestäni tämä voisi ainakin osittain toteutua omana elinaikanani. Tässä ilahduttaa se, että ollaan alettu käsittelemään Itäkeskusta osana monikeskustaista Helsinkiä, ei pelkästään asumalähiönä. Idea uudesta HAM-museosta Itikseen on loistava. Samoin uusi Elmu Stoan viereen ja se kuuluisa Moskeija. Juuri Tätä tarvitaan, ei pelkästään asuntorakentamista. Uudesta Itiksesta pitää tehdä uusi Pasila tai Tapiola, ei uutta Pihlajamäkeä. Pitää olla jotain, joka vetää ihmisiä tänne käymään ja töihin. Että metrolla mentäisiin ei vain aamulla idästä länteen vaan myös toiseen suuntaan. Big respect.
Eri suuntiin sojottavat tornitalot on häiritsevän näköinen kokonaisuus. Symmetriaa! Nykyisin epäsymmetrisyys tuntuu olevan itsetarkoitus vaikka symmetrinen kaupunkiympäristö on paljon miellyttävämpi (ja rauhoittavampi, joka erityisesti itiksessä olisi hyvä asia).
Itäväylän kattaminen yhdistää väylän jakamat alueet uskottavalla tavalla ja luo uutta kaupunkitilaa tyhjän epätilan paikalle paremmin kuin kulkuväylämäinen siltaratkaisu. Korttelirakenteen erittäin miellyttäviä ja arkkitehtonisesti mielenkiintoisia, mutta kuitenkin urbaaneja. Uuden HAMin ja uuden Elmun sisällyttäminen suunnitelmaan nostaa Itäkeskuksen kiinnostavuutta, joskin HAMin saavutettavuus julkisella liikenteellä pitäisi olla parempi. Vaihtelevan korkuinen rakentaminen tekee alueesta mielenkiintoisen ja tekee korkeimmistakin rakennuksista helpommin lähestyttäviä, mutta Itäisen Hansakaupungin rakennusten korkeutta pitää kuitenkin harkita tarkkaan, koska ne sijoittuvat matalien kaupunkitilojen (ympyrämäisen metsikön ja museoaukion) viereen. Tämä on ehdotuksista paras.
Tässä ehdotuksessa hyvää on kaupunkimainen tunnelma eli elämä on kadulla ei kauppakeskuksessa. Tornit myös kivat. Puurakentamistakin taitaa olla se on hyvin tärkeää. Hyvä.
Hyvä ehdotus muuten, mutta tuo kannen rakentaminen on tolkuttoman kallista. Tälläiset massiiviset kansirakennelmat sopivat vain keskusta-alueille, jossa rakentamistilasta on oikeasti pulaa. Itäväylästä voi hyvin tehdä kapunkibulevardin, kun metrokin ja tulevaisuudessa pikaraitiotiekin seuraa sitä.
Hyvää: Napakka korttelirakenne. Yksinkertaistaen kaikki Itäväylän alueen ulkopuolella on ihan kelvollista rakentamista.
Huonoa: Itäväylän alueen käsittelyssä on nyt vähän kaikki niin ja näin. Ympyrän muotoinen rmetsikkö risteylsessä on irrallinen elementti, jonka funktio ei oikein aukea. Laaja kansirakenne on teknistaloudellisesti riski, haittaa vaihteittaista toteutusta ja olisi hyvin pitkä työmaa. Aukioalueet kannen päällä näyttävät silmämääräisesti aivan liian isoilta. Ja noi tornit on muodoltaan rumia, vaikka se ei nyt tässä vaiheessa ole niin olennaista.
Eihän tässä tule mitään uutta Itä-Helsinkiin! 40 vuoden päästä jälleen kauhistellaan, kuinka rumia esim. nuo tornit ovat. Tulee hieman mieleen 70-luku, en viihtyisi, ennenminkin ottaisin enemmän etäisyyttä, kun alue pilataan mielestäni huonolla arkkitehtuurilla. Ei tule yhtään mieleen tulevaisuus, pelkkä menneisyys. Ehdoton ei.
Nuo tornit ovat aivan hirveitä. Miksei anneta silmälle hienoa katseltavaa ja rakenneta symmetristä tornitaloa? Pidän kuitenkin muuten ympäristöstä, vaikka tornit ovat iso ei. Muut suunnitelmat ovat paljon parempia. Haluaisin, että Helsinkiä ei tuhota tällä arkkitehtuurilla ; Ihmeelliset muodot rakennuksiin, samanlaiset neliö-ikkunat tuupataan vierekkäin yms.
Nuo tornit ovat aivan hirveitä. Miksei anneta silmälle hienoa katseltavaa ja rakenneta symmetristä tornitaloa? Pidän kuitenkin muuten ympäristöstä, vaikka tornit ovat iso ei. Muut suunnitelmat ovat paljon parempia. Haluaisin, että Helsinkiä ei tuhota tällä arkkitehtuurilla ; Ihmeelliset muodot rakennuksiin, samanlaiset neliö-ikkunat tuupataan vierekkäin yms.
65 kommenttia. Leave new
Tässä ehdotuksessa on sitä jotakin! Ehdotus on ainoa, joka tekisi Itäkeskuksesta mielenkiintoisemman paikan asua ja tulla viihtymään. Tämä nostattaisi paikan profiilia ja arvoa. Muut ehdotukset ovat tavanomaisia. Ihmisten tila jatkuu kauppakeskusesta ulos, joka on hyvä juttu. Tämä ehdotus on paras! Valitkaa tämä.
I agree
Tämän ehdotuksen iso ongelma on se, että se vähentää jo nyt vähäisiä pyörätieyhteyksiä Turunlinnantien ja Kauppakartanonkadun välillä. Ehdotuksessa ei ole nykyistä pyörätieyhteyttä, joka kulkee Asiakkaankadulta kevyenliikenteen siltaa metroasemalle. Ehdotuksessa on ylipäätään vähän pohjois-eteläsuuntaisia pyöräteitä. Jalankulkuyhteyksiä on kyllä aiempaa enemmän, mutta pyöräilijöitä tässä ehdotuksessa ei huomioida.
Sama ongelma on myös Stoan ja Itäkeskuksen uimahallin luona. Pyörätie Turunlinnantieltä Stoalle ja uimahallille ja niiltä eteenpäin Mustapuron varren pyörätielle puuttuu.
Ymmärtääkseni ne reitit, jotka on merkitty jalankululle, eivät voi voi olla pyöräilyreittejä, koska pyörätiet ja baana on merkitty erikseen. Tämän suunnitelman tekijät unohtaneet pyöräilijät, vaikka muuten suunnitelma on ihan kivan oloinen.
I TissiT I Nimi on jo legenda. Tyylikäs suunnitelma toki.
Melko tylsä ja tekninen suunnitelma. En viihtyisi tässä Itäkeskuksessa. Kortteli-ideat vaikuttavat olevan vähän-sitä-sun-tätä-potpurria, eivätkä harkittuja kokonaisuuksia kuten parissa muussa suunnitelmassa. Suunnitelma ei tuo oikeastaan mitään uutta tänne, vaan samaa vanhaa, ja torneja. Himmeli-teos on vähän kuin oltaisiin tilattu taidetta Tiimarista. Tornit ovat rumat, näkyvät useiden kilometrien päähän ja pilaavat maiseman. Suunnitelman nimi on iTISSITi, mikä osaltaan vaikuttanee suunnitelman suosioon. Silti, jos Tänne On Aivan Pakko Saada Torneja, niin mieluummin nämä kuin suoraan taivaaseen kohoavia banaaleja teräslaatikoita.
Tämä on järkevin vaihtoehto, eikä se ole mielipidekysymys lainkaan. Liikenteellisesti ja muutenkin noin keskeiselle sijainnille ei ole minkäänlaista perustetta rakentaa tehottomasti. Metro, Kehä I, Raide-Jokeri, Itiksen palvelut… Toivottavasti suunnitelmaa muutetaan vielä tiiviimpään suuntaan. Tulijoita urbaaniin ympäristöön kyllä on enemmän kuin sinne mahtuu ja PK-seudulle jää edelleen suunnattomasti metsää ja ryteikköä sekä lähiömäisempiä asuinalueita meille, jotka valitsemme asua aavistuksen väljemmässä ympäristössä. Win-win.
Soon juuri näin!
Tämä on ehdottomasti paras ja mielenkiintoisin työ vaihtoehdoista. Olisi keskuksen näköinen ja oloinen, jolloin se toimii.
Ylivoimaisesti mielenkiintoisin vaihtoehdoista.
10/10
Tämä on paras. Itiksestä tulee oikea keskusta. Positiivista tornien määrä.
Tää olis kyllä tyylikäs. Näyttäisi ihan pieneltä keskustalta ja on aika tunnelmallinenkin. Plussaa torneista
Selvittäkää mikä on kaupunkilaisten mielestä kaunista arkkitehtuuria ja huomioikaa se suunnitelmissa. Kaupunkia rakennetaan asukkaille.
Paras on, kuten suurin osa meistä ajattelee. Toivottavasti kaupunki kuuntelee meitä eikä niitä jotka kauhistelevat korkeita taloja.
Paras ehdottomasti!
Hyvä vaihtoehto, joka siirtää autoliikenteen pois jalankulun, pyöräilyn ja muun kaupunkielämän käyttämästä tasosta.
Eri aukiot ovat mielenkiintoisia ja vaihtelevia ympäristöjä.
Ompas komia keskus!! Kun tonttimaa on niin kallista niin voisi tuonne korkeampiakin taloja rakentaa. Tämä on näistä neljästä paras.
Soon juuri näin!
Mitäänsanomaton ja tylsä, yksipuolisesti keinotekoinen ympäristö ilman luontoa. Läpinäkyviä kulmalaseja ja lasikaiteita, tarpeettoman korkeita näyteikkunalaseja. Tornitalojen lasilaatikosto on jo arkikokemuksenakin niin brutaali että on vaikea arvioida missä tappaminen tapahtuu, vai onko kaikki luonto tuhottu jo – ei tarvitse nähdä enää vaivaa.
Kiva kun ennustat jokaiseen ehdotukseen lintujen joukkomurhan. Mitenkähän linnut ovat aiemmin selvinneet.
Kyllä linnut törmäävät jo matalampienkin rakennusten ikkunoihin, mutta suuret lasipinnat korkealla ovat surmanloukku. Helsingissä rakennuskanta on aikaisemmin ollut maltillisen korkuista.
Gryndereitä ei luonto voisi vähempää kiinnostaa. Eikä kaupunkisuunnitteluakaan koska ykkösprioriteetti on ahtaa mahdollisimman paljon väkeä mahdollisimman pienelle alueelle, jotta Helsinki vaikuttaisi metropolilta. Tämä alemmuuskompleksi ja pätemisen tarve on surullista mutta totta.
Suunnitelma on ehdottomasti paras! Tässä tarjotaan jalankulkijalle ja pyöräilijälle mieluisin ympäristö, kun autot ja Itäväylä on sijoitettu kannen alle. Lisäksi suunnitelma täydentää hyvin Itäkeskuksen nykyisiä palveluja ja luo uusia vierailumestoja.
SRV:n Tampereen kansi versio 2, mutta taloudellinen malli on epärealistinen.
Tampereen kansi hehehehe. Se vasta on säälittävä tekele. Sen “pilvenpiirtäjä” on 13-16 krs hehehehe
Tornit näyttävät uljailta.
By far best.
This is the best plan, no doubt about it. Looks real nice, not just a mall anymore. I live here and I really want something new. Often people think of Itis mostly as a big regional mall, it’s time to change their thinking.
This is the best, no doubt about it. not just a mall anymore. I live here. Often people think of Itis mostly as a big regional mall, it’s time to change their thinking.
Tämä on ehkä huonoin näistä ehdotuksista. Todella epämiellyttävä ja ahdas, luontoa ei näy missään.
Muuta Espooseen, siellä ei ole muuta kuin metsää
Ei edes tarvitse, kilpailualuetta ympäröi mm. Ystävyydenpuiston metsä ja Puotinharjun metsälähiö 😀
Lapsellisia nämä “muuta muualle” -kommentit. Lähiluonto on tärkeää. Myös itisläisille.
Siinähän on metsää ympärillä vaikka muille jakaa eikä merikään ole kaukana.
Aivan upea! Kivijalkakauppoja ja aktiviteettia, juuri tätä tarvitaan.
Upea!
Tämä on paras.
Tornit sopisivat hyvin itiksen kaupunkikuvaan
Kyllä, ja vielä korkeemmat
Mielenkiintoinen asemakaava. Jää sellainen mielikuva, että tässä suunnitelmassa on ajateltu ihmistä ja käyttäytymispsykologiaa. Alue ei tule kerralla tutuksi, vaan kulman takaa ilmestyy aina uusi väylä, johon kannattaa tutustua! Paras ehdotus.
Tässä on sitä jotain, profiilin nostatusta, jota tämä alue kaipaa voimakkaasti. Helsingin uusi Big Apple! Rockefeller-tyylinen keskusaukio luistinrata. Kehitelkää tämä! Musiikkia, kulttuuria, tapahtumia, Keski-Euroopan malliin joulutori. Viihtyisää keskisuurta työpaikkakulttuuria, bistro/wiener- ravintolakahvilalounaat. kivijalkakaupat takaisin.
Elävöittää Itistä, ja viereisen Puotinharjun (puita, kallioita ja väljää tilaa talojen välillä)toistaiseksi hyvinkin edullisten asuntojen hinnat nousevat huimasti, kun siellä asuessa saa sekä luonnon että tulevan Itiksen mukanaan tuoman kaupunkimaisemman meiningin ilman että joutuisi itse asumaan siellä.
Aika kiva. Kyllä tän kanssa pystyy elämään ja olemaan.
Näyttää oikein hyvältä, kannatan ehdotusta!
Puun ja valkoisen yhdistelmä on pehmeä ja kodikas. Suunnitelmassa nähty vaivaa, ja se on täynnä mielenkiintoisia sekä persoonallisia yksityiskohtia, mikä tekisi alueesta sellaisen, että sinne tultaisiin viihtymään kauempaakin. Jos vaihtoehto voittaa, toivottavasti arkkitehtien taiteellista näkemystä kunnioitetaan, eikä lopputuloksena ole vaivaannuttava “kompromissi” jotain täysin muuta..
Paras vaihtoehto.
Vaikkakin samanlaista suunnittelua näkyy jo muissakin kauppakeskuksissa (Iso Omena uudisosa sekä stockmann mm. ) ei muotokieli haittaa. Puu ja eri tasot liikkumisessa tuovat alueen liikkujille mielenkiintoa.
Vilkas kaupunki keskittymä, jossa on kuitenkin harmoniaa ja lämmintä tunnelmaa.
Suomessa eletään kuitenkin enemmän pimeää aikaa ja on paljon sadetta syksystä loppu talveen, joten paikkoja sisällä missä viettää aikaa tarvitaan. On kiva, että voi juoda kahvinsa maan tasaolla tai rakennuksen katolla, vähän korkeammalla.
Puistomainen maisemasuunnittelu tuo elävyyttä keskelle kaupunkia.
Hyvää ja kaunista sekä käytännöllistä suunnittelua.
Tämä, ehdottomasti
A common tendency in major cities almost everywhere is to go for high-rise construction, so why not in Helsinki as well. The number of towers being proposed and developed in Helsinki and Finland continues to grow which is nice. As for Helsinki, it is understandable, but rest of Finland no. I’d like to see some 30+ floor buildings in Itis, would look awesome.
No. It wouldn’t look awesome. Finns can only build ugly towers (e.g. Kalasatama). If they looked like Empire State, Chrysler Bldg or even Petronas I wouldn’t complain. But they look like commie blocks from 70’s.
Tämä on oikeanlaista maankäyttöä. Tiheää, monipuolista, vaihtelua talojen korkeudessa jne. Muut näyttävät jotenkin mitättömiltä, varsinkin jaloin Jalan.
En viihtyisi tuolla ollenkaan. Arkkitehtuurillisesti vaikuttaa aivan kamalalta.
Hienolta näyttää. Onko Itäväylä pistetty kannen alle? Halvempiakin keinoja löytyisi.
Katsottuani kaikki nämä neljä ideaa läpi, tykkään tästä eniten. Tämä on todella kunnianhimoinen. Kuvista tulee osittain mieleen joku scifi-elokuva, mutta toisaalta, kukapa sanoo, tuleeko tää juttu tehtäväksi 10, 20 vai 30 vuoden kuluttua. Olen 43-v, ja mielestäni tämä voisi ainakin osittain toteutua omana elinaikanani. Tässä ilahduttaa se, että ollaan alettu käsittelemään Itäkeskusta osana monikeskustaista Helsinkiä, ei pelkästään asumalähiönä. Idea uudesta HAM-museosta Itikseen on loistava. Samoin uusi Elmu Stoan viereen ja se kuuluisa Moskeija. Juuri Tätä tarvitaan, ei pelkästään asuntorakentamista. Uudesta Itiksesta pitää tehdä uusi Pasila tai Tapiola, ei uutta Pihlajamäkeä. Pitää olla jotain, joka vetää ihmisiä tänne käymään ja töihin. Että metrolla mentäisiin ei vain aamulla idästä länteen vaan myös toiseen suuntaan. Big respect.
Eri suuntiin sojottavat tornitalot on häiritsevän näköinen kokonaisuus. Symmetriaa! Nykyisin epäsymmetrisyys tuntuu olevan itsetarkoitus vaikka symmetrinen kaupunkiympäristö on paljon miellyttävämpi (ja rauhoittavampi, joka erityisesti itiksessä olisi hyvä asia).
Itäväylän kattaminen yhdistää väylän jakamat alueet uskottavalla tavalla ja luo uutta kaupunkitilaa tyhjän epätilan paikalle paremmin kuin kulkuväylämäinen siltaratkaisu. Korttelirakenteen erittäin miellyttäviä ja arkkitehtonisesti mielenkiintoisia, mutta kuitenkin urbaaneja. Uuden HAMin ja uuden Elmun sisällyttäminen suunnitelmaan nostaa Itäkeskuksen kiinnostavuutta, joskin HAMin saavutettavuus julkisella liikenteellä pitäisi olla parempi. Vaihtelevan korkuinen rakentaminen tekee alueesta mielenkiintoisen ja tekee korkeimmistakin rakennuksista helpommin lähestyttäviä, mutta Itäisen Hansakaupungin rakennusten korkeutta pitää kuitenkin harkita tarkkaan, koska ne sijoittuvat matalien kaupunkitilojen (ympyrämäisen metsikön ja museoaukion) viereen. Tämä on ehdotuksista paras.
Jos tämä ehdotus toteutuu niin muutan takaisin Itikseen, tornitaloon. Kylläpä onkin mahtava muutos nykyiseen läävään.
Olen samaa mieltä, kuin nimimerkki TA 3.7.
Se on hyvä. Näyttää hyvältä ja on paras
tosi hyvä suunnitelma!
tämä on näistä paras koska tornitalot näyttää hienoilta verrattuna esim. Pasilan suunniteltuihin torneihin.
Tässä ehdotuksessa hyvää on kaupunkimainen tunnelma eli elämä on kadulla ei kauppakeskuksessa. Tornit myös kivat. Puurakentamistakin taitaa olla se on hyvin tärkeää. Hyvä.
Hyvä ehdotus muuten, mutta tuo kannen rakentaminen on tolkuttoman kallista. Tälläiset massiiviset kansirakennelmat sopivat vain keskusta-alueille, jossa rakentamistilasta on oikeasti pulaa. Itäväylästä voi hyvin tehdä kapunkibulevardin, kun metrokin ja tulevaisuudessa pikaraitiotiekin seuraa sitä.
Muuten hyvä mutta korkein tornitalo voisi olla ainakin 150 metrinen.
Hyvää: Napakka korttelirakenne. Yksinkertaistaen kaikki Itäväylän alueen ulkopuolella on ihan kelvollista rakentamista.
Huonoa: Itäväylän alueen käsittelyssä on nyt vähän kaikki niin ja näin. Ympyrän muotoinen rmetsikkö risteylsessä on irrallinen elementti, jonka funktio ei oikein aukea. Laaja kansirakenne on teknistaloudellisesti riski, haittaa vaihteittaista toteutusta ja olisi hyvin pitkä työmaa. Aukioalueet kannen päällä näyttävät silmämääräisesti aivan liian isoilta. Ja noi tornit on muodoltaan rumia, vaikka se ei nyt tässä vaiheessa ole niin olennaista.
Eihän tässä tule mitään uutta Itä-Helsinkiin! 40 vuoden päästä jälleen kauhistellaan, kuinka rumia esim. nuo tornit ovat. Tulee hieman mieleen 70-luku, en viihtyisi, ennenminkin ottaisin enemmän etäisyyttä, kun alue pilataan mielestäni huonolla arkkitehtuurilla. Ei tule yhtään mieleen tulevaisuus, pelkkä menneisyys. Ehdoton ei.
Nuo tornit ovat aivan hirveitä. Miksei anneta silmälle hienoa katseltavaa ja rakenneta symmetristä tornitaloa? Pidän kuitenkin muuten ympäristöstä, vaikka tornit ovat iso ei. Muut suunnitelmat ovat paljon parempia. Haluaisin, että Helsinkiä ei tuhota tällä arkkitehtuurilla ; Ihmeelliset muodot rakennuksiin, samanlaiset neliö-ikkunat tuupataan vierekkäin yms.
Nuo tornit ovat aivan hirveitä. Miksei anneta silmälle hienoa katseltavaa ja rakenneta symmetristä tornitaloa? Pidän kuitenkin muuten ympäristöstä, vaikka tornit ovat iso ei. Muut suunnitelmat ovat paljon parempia. Haluaisin, että Helsinkiä ei tuhota tällä arkkitehtuurilla ; Ihmeelliset muodot rakennuksiin, samanlaiset neliö-ikkunat tuupataan vierekkäin yms.