Tässä ehdotuksessa on sitä jotakin! Ehdotus on ainoa, joka tekisi Itäkeskuksesta mielenkiintoisemman paikan asua ja tulla viihtymään. Tämä nostattaisi paikan profiilia ja arvoa. Muut ehdotukset ovat tavanomaisia. Ihmisten tila jatkuu kauppakeskusesta ulos, joka on hyvä juttu. Tämä ehdotus on paras! Valitkaa tämä.
Toivottavasti valitaan. Monesti käynyt niin ettei mielipiteillä oli mitään merkitystä paitsi niillä jotka esitetään ihan väärään aikaan jossain tilaisuudessa mihin vain vanhukset pääsevät. Älytöntä. Suurin osa niistä on jo delannu ennen kuin mitään on bygattu
Tämän ehdotuksen iso ongelma on se, että se vähentää jo nyt vähäisiä pyörätieyhteyksiä Turunlinnantien ja Kauppakartanonkadun välillä. Ehdotuksessa ei ole nykyistä pyörätieyhteyttä, joka kulkee Asiakkaankadulta kevyenliikenteen siltaa metroasemalle. Ehdotuksessa on ylipäätään vähän pohjois-eteläsuuntaisia pyöräteitä. Jalankulkuyhteyksiä on kyllä aiempaa enemmän, mutta pyöräilijöitä tässä ehdotuksessa ei huomioida.
Sama ongelma on myös Stoan ja Itäkeskuksen uimahallin luona. Pyörätie Turunlinnantieltä Stoalle ja uimahallille ja niiltä eteenpäin Mustapuron varren pyörätielle puuttuu.
Ymmärtääkseni ne reitit, jotka on merkitty jalankululle, eivät voi voi olla pyöräilyreittejä, koska pyörätiet ja baana on merkitty erikseen. Tämän suunnitelman tekijät unohtaneet pyöräilijät, vaikka muuten suunnitelma on ihan kivan oloinen.
Melko tylsä ja tekninen suunnitelma. En viihtyisi tässä Itäkeskuksessa. Kortteli-ideat vaikuttavat olevan vähän-sitä-sun-tätä-potpurria, eivätkä harkittuja kokonaisuuksia kuten parissa muussa suunnitelmassa. Suunnitelma ei tuo oikeastaan mitään uutta tänne, vaan samaa vanhaa, ja torneja. Himmeli-teos on vähän kuin oltaisiin tilattu taidetta Tiimarista. Tornit ovat rumat, näkyvät useiden kilometrien päähän ja pilaavat maiseman. Suunnitelman nimi on iTISSITi, mikä osaltaan vaikuttanee suunnitelman suosioon. Silti, jos Tänne On Aivan Pakko Saada Torneja, niin mieluummin nämä kuin suoraan taivaaseen kohoavia banaaleja teräslaatikoita.
Tämä on järkevin vaihtoehto, eikä se ole mielipidekysymys lainkaan. Liikenteellisesti ja muutenkin noin keskeiselle sijainnille ei ole minkäänlaista perustetta rakentaa tehottomasti. Metro, Kehä I, Raide-Jokeri, Itiksen palvelut… Toivottavasti suunnitelmaa muutetaan vielä tiiviimpään suuntaan. Tulijoita urbaaniin ympäristöön kyllä on enemmän kuin sinne mahtuu ja PK-seudulle jää edelleen suunnattomasti metsää ja ryteikköä sekä lähiömäisempiä asuinalueita meille, jotka valitsemme asua aavistuksen väljemmässä ympäristössä. Win-win.
Tästä suunnitelmasta kannattaa kuvitella karkkivärit pois. Todellisuus lienee harmaa.
Lisäksi tuollaista valoisaa, väljää aukiota ei tule.
Tuo luistelukenttäkuva on kohdasta jossa tornit varjostavat kolmesta suunnasta, vain itä jää vapaaksi. Aamukuudelta voi olla ihan kivakin valo, silloin kun ihmiset menevät sisälle töihin.
Ylin kuva ilman värejä on just ihan tavanomainen lähiöostari. Eikä alin kuva poikkea nykyitiksestä juuri mitenkään.
Eiköhän tässä ole tullut ns. yleinen mielipide selväksi: paljon torneja lisää. Jos tätä ei huomioida niin miksi jatkossa kannattaisi kommentoida yhtään mitään.
Hyvä vaihtoehto, joka siirtää autoliikenteen pois jalankulun, pyöräilyn ja muun kaupunkielämän käyttämästä tasosta.
Eri aukiot ovat mielenkiintoisia ja vaihtelevia ympäristöjä.
Mitäänsanomaton ja tylsä, yksipuolisesti keinotekoinen ympäristö ilman luontoa. Läpinäkyviä kulmalaseja ja lasikaiteita, tarpeettoman korkeita näyteikkunalaseja. Tornitalojen lasilaatikosto on jo arkikokemuksenakin niin brutaali että on vaikea arvioida missä tappaminen tapahtuu, vai onko kaikki luonto tuhottu jo – ei tarvitse nähdä enää vaivaa.
Kyllä linnut törmäävät jo matalampienkin rakennusten ikkunoihin, mutta suuret lasipinnat korkealla ovat surmanloukku. Helsingissä rakennuskanta on aikaisemmin ollut maltillisen korkuista.
Gryndereitä ei luonto voisi vähempää kiinnostaa. Eikä kaupunkisuunnitteluakaan koska ykkösprioriteetti on ahtaa mahdollisimman paljon väkeä mahdollisimman pienelle alueelle, jotta Helsinki vaikuttaisi metropolilta. Tämä alemmuuskompleksi ja pätemisen tarve on surullista mutta totta.
Suunnitelma on ehdottomasti paras! Tässä tarjotaan jalankulkijalle ja pyöräilijälle mieluisin ympäristö, kun autot ja Itäväylä on sijoitettu kannen alle. Lisäksi suunnitelma täydentää hyvin Itäkeskuksen nykyisiä palveluja ja luo uusia vierailumestoja.
This is the best plan, no doubt about it. Looks real nice, not just a mall anymore. I live here and I really want something new. Often people think of Itis mostly as a big regional mall, it’s time to change their thinking.
This is the best, no doubt about it. not just a mall anymore. I live here. Often people think of Itis mostly as a big regional mall, it’s time to change their thinking.
Mielenkiintoinen asemakaava. Jää sellainen mielikuva, että tässä suunnitelmassa on ajateltu ihmistä ja käyttäytymispsykologiaa. Alue ei tule kerralla tutuksi, vaan kulman takaa ilmestyy aina uusi väylä, johon kannattaa tutustua! Paras ehdotus.
Tässä on sitä jotain, profiilin nostatusta, jota tämä alue kaipaa voimakkaasti. Helsingin uusi Big Apple! Rockefeller-tyylinen keskusaukio luistinrata. Kehitelkää tämä! Musiikkia, kulttuuria, tapahtumia, Keski-Euroopan malliin joulutori. Viihtyisää keskisuurta työpaikkakulttuuria, bistro/wiener- ravintolakahvilalounaat. kivijalkakaupat takaisin.
Elävöittää Itistä, ja viereisen Puotinharjun (puita, kallioita ja väljää tilaa talojen välillä)toistaiseksi hyvinkin edullisten asuntojen hinnat nousevat huimasti, kun siellä asuessa saa sekä luonnon että tulevan Itiksen mukanaan tuoman kaupunkimaisemman meiningin ilman että joutuisi itse asumaan siellä.
Puun ja valkoisen yhdistelmä on pehmeä ja kodikas. Suunnitelmassa nähty vaivaa, ja se on täynnä mielenkiintoisia sekä persoonallisia yksityiskohtia, mikä tekisi alueesta sellaisen, että sinne tultaisiin viihtymään kauempaakin. Jos vaihtoehto voittaa, toivottavasti arkkitehtien taiteellista näkemystä kunnioitetaan, eikä lopputuloksena ole vaivaannuttava “kompromissi” jotain täysin muuta..
Paras vaihtoehto.
Vaikkakin samanlaista suunnittelua näkyy jo muissakin kauppakeskuksissa (Iso Omena uudisosa sekä stockmann mm. ) ei muotokieli haittaa. Puu ja eri tasot liikkumisessa tuovat alueen liikkujille mielenkiintoa.
Vilkas kaupunki keskittymä, jossa on kuitenkin harmoniaa ja lämmintä tunnelmaa.
Suomessa eletään kuitenkin enemmän pimeää aikaa ja on paljon sadetta syksystä loppu talveen, joten paikkoja sisällä missä viettää aikaa tarvitaan. On kiva, että voi juoda kahvinsa maan tasaolla tai rakennuksen katolla, vähän korkeammalla.
Puistomainen maisemasuunnittelu tuo elävyyttä keskelle kaupunkia.
Hyvää ja kaunista sekä käytännöllistä suunnittelua.
A common tendency in major cities almost everywhere is to go for high-rise construction, so why not in Helsinki as well. The number of towers being proposed and developed in Helsinki and Finland continues to grow which is nice. As for Helsinki, it is understandable, but rest of Finland no. I’d like to see some 30+ floor buildings in Itis, would look awesome.
No. It wouldn’t look awesome. Finns can only build ugly towers (e.g. Kalasatama). If they looked like Empire State, Chrysler Bldg or even Petronas I wouldn’t complain. But they look like commie blocks from 70’s.
Tämä on oikeanlaista maankäyttöä. Tiheää, monipuolista, vaihtelua talojen korkeudessa jne. Muut näyttävät jotenkin mitättömiltä, varsinkin jaloin Jalan.
Katsottuani kaikki nämä neljä ideaa läpi, tykkään tästä eniten. Tämä on todella kunnianhimoinen. Kuvista tulee osittain mieleen joku scifi-elokuva, mutta toisaalta, kukapa sanoo, tuleeko tää juttu tehtäväksi 10, 20 vai 30 vuoden kuluttua. Olen 43-v, ja mielestäni tämä voisi ainakin osittain toteutua omana elinaikanani. Tässä ilahduttaa se, että ollaan alettu käsittelemään Itäkeskusta osana monikeskustaista Helsinkiä, ei pelkästään asumalähiönä. Idea uudesta HAM-museosta Itikseen on loistava. Samoin uusi Elmu Stoan viereen ja se kuuluisa Moskeija. Juuri Tätä tarvitaan, ei pelkästään asuntorakentamista. Uudesta Itiksesta pitää tehdä uusi Pasila tai Tapiola, ei uutta Pihlajamäkeä. Pitää olla jotain, joka vetää ihmisiä tänne käymään ja töihin. Että metrolla mentäisiin ei vain aamulla idästä länteen vaan myös toiseen suuntaan. Big respect.
Eri suuntiin sojottavat tornitalot on häiritsevän näköinen kokonaisuus. Symmetriaa! Nykyisin epäsymmetrisyys tuntuu olevan itsetarkoitus vaikka symmetrinen kaupunkiympäristö on paljon miellyttävämpi (ja rauhoittavampi, joka erityisesti itiksessä olisi hyvä asia).
Itäväylän kattaminen yhdistää väylän jakamat alueet uskottavalla tavalla ja luo uutta kaupunkitilaa tyhjän epätilan paikalle paremmin kuin kulkuväylämäinen siltaratkaisu. Korttelirakenteen erittäin miellyttäviä ja arkkitehtonisesti mielenkiintoisia, mutta kuitenkin urbaaneja. Uuden HAMin ja uuden Elmun sisällyttäminen suunnitelmaan nostaa Itäkeskuksen kiinnostavuutta, joskin HAMin saavutettavuus julkisella liikenteellä pitäisi olla parempi. Vaihtelevan korkuinen rakentaminen tekee alueesta mielenkiintoisen ja tekee korkeimmistakin rakennuksista helpommin lähestyttäviä, mutta Itäisen Hansakaupungin rakennusten korkeutta pitää kuitenkin harkita tarkkaan, koska ne sijoittuvat matalien kaupunkitilojen (ympyrämäisen metsikön ja museoaukion) viereen. Tämä on ehdotuksista paras.
Tässä ehdotuksessa hyvää on kaupunkimainen tunnelma eli elämä on kadulla ei kauppakeskuksessa. Tornit myös kivat. Puurakentamistakin taitaa olla se on hyvin tärkeää. Hyvä.
Hyvä ehdotus muuten, mutta tuo kannen rakentaminen on tolkuttoman kallista. Tälläiset massiiviset kansirakennelmat sopivat vain keskusta-alueille, jossa rakentamistilasta on oikeasti pulaa. Itäväylästä voi hyvin tehdä kapunkibulevardin, kun metrokin ja tulevaisuudessa pikaraitiotiekin seuraa sitä.
Hyvää: Napakka korttelirakenne. Yksinkertaistaen kaikki Itäväylän alueen ulkopuolella on ihan kelvollista rakentamista.
Huonoa: Itäväylän alueen käsittelyssä on nyt vähän kaikki niin ja näin. Ympyrän muotoinen rmetsikkö risteylsessä on irrallinen elementti, jonka funktio ei oikein aukea. Laaja kansirakenne on teknistaloudellisesti riski, haittaa vaihteittaista toteutusta ja olisi hyvin pitkä työmaa. Aukioalueet kannen päällä näyttävät silmämääräisesti aivan liian isoilta. Ja noi tornit on muodoltaan rumia, vaikka se ei nyt tässä vaiheessa ole niin olennaista.
Eihän tässä tule mitään uutta Itä-Helsinkiin! 40 vuoden päästä jälleen kauhistellaan, kuinka rumia esim. nuo tornit ovat. Tulee hieman mieleen 70-luku, en viihtyisi, ennenminkin ottaisin enemmän etäisyyttä, kun alue pilataan mielestäni huonolla arkkitehtuurilla. Ei tule yhtään mieleen tulevaisuus, pelkkä menneisyys. Ehdoton ei.
Nuo tornit ovat aivan hirveitä. Miksei anneta silmälle hienoa katseltavaa ja rakenneta symmetristä tornitaloa? Pidän kuitenkin muuten ympäristöstä, vaikka tornit ovat iso ei. Muut suunnitelmat ovat paljon parempia. Haluaisin, että Helsinkiä ei tuhota tällä arkkitehtuurilla ; Ihmeelliset muodot rakennuksiin, samanlaiset neliö-ikkunat tuupataan vierekkäin yms.
Nuo tornit ovat aivan hirveitä. Miksei anneta silmälle hienoa katseltavaa ja rakenneta symmetristä tornitaloa? Pidän kuitenkin muuten ympäristöstä, vaikka tornit ovat iso ei. Muut suunnitelmat ovat paljon parempia. Haluaisin, että Helsinkiä ei tuhota tällä arkkitehtuurilla ; Ihmeelliset muodot rakennuksiin, samanlaiset neliö-ikkunat tuupataan vierekkäin yms.
Mielenkiintoinen, näyttävä ja moderni suunnitelma, joka pomppasi heti ykköseksi näistä neljästä. Joka suunnittelualueen tuntee, ymmärtää että alue on tosi suppea, joten näyttävyyttä, selkeyttä ja toiminnallisuutta saadaan tämän suunnitelman kautta parhaiten. Itä-Helsingissä ja Itäkeskuksen läheisyydessä on monipuolista luontoa suunnittelualueen ympärillä vaikka kuinka paljon, eli sitä tähän suunnitelmaan on hyvin outoa kaivata. Suunnitelma nostaa koko itäisen Helsingin profiilia, hurmaannuin!
Tämä versio ehdottomasti paras ja luo mielenkiintoisen kokonaiskuvan alueesta! Myös uusi itiksen Punos hybridikortteli sopii tähän ympäristöön. Itäväylän kattaminen vähentää alueen melusaastetta ja luo jalankulkijoille eli asukkaille uutta käyttöä katetulle alueelle. Tämä jatkoon!
Selvästi paras. Keskeiselle paikalle tulee rakentaa juuri näin: tiiviisti ja korkeasti, tyylikkyys mielessä pitäen. Nykyisestä Itäkeskuksesta on toki helppo parantaa, mutta tällä suunnitelmalla alueesta voi tulla jopa oikeasti magee ja kiinnostava.
Hieno ja selkeä kokonaisuus. Viihtyisin varmasti kaikkina vuodenaikoina. Luistelukenttä on ihan superhyvä juttu! Kesällä siinä voi toteuttaa muuta ihmisiä yhteen kokoavaa toimintaa. Kiva, että myös puita on suunniteltu mukaan.
Itäkeskus on vihreä. Sitä voisi korostaa vaikka puistomaisuudella. Lisäksi Wow-nähtävyys jolla kohotetaan Itiksen profiilia ja luodaan sille omaleimaisen kauåunkikeskustan identiteetti. Esimerkiksi vesiputous ja matala 10 cn kanava/allas jossa voi liikkua törmäilyveneillä. Talvella vesiputous voi olla jääkiipeilypaikka ja kanava/allas luistelurata.
Liikkuminen järjestettävä myös Itäkeskuksen alueella liikkeiden, palveluiden, liikuntapalveluiden joukkoliikenneasemien välillä. Esimerkiksi paikallinen ympyrä-ratikkalinja.
Laadukkaita kahviloita terasseineen, ehkäpä Suomen ensimmäinen biergarten, lounasta tarjoavia brasserioita, ravintoloita, …
Ruoholahden Kiipeilyareenan kaltainen kaupunkiharrastuspaikka nuorisolle, kiipeilyseinä, rantalentopallo, surffiaaltokone, koripallokenttä
Valvottu pyöräparkki metrolla/jokerilla liityntäliikennettä varten palveluineen, pyöräkorjaus, työpaikkaeväs, …
Kauppatori Itis. Itä-Helsingissä ei ole toria. Vaikka lasikatteella suojattu kuten Singaporen Clarke Quay. Myyntipöytiä, torikahviloita, toritapahtumia. Torin omalaeimaisuutta verrattuna muihin Helsingin toreihin lisäävät maahanmuuttajien myyntikojut.
Kyllä tämä on näistä sieltä paremmasta päästä. Korkeaa rakentamista tulee painottaa joka tapauksessa, joten silloin tulisi panostaa vähän tyylikkäämpään designiin. Luistelukenttä/esiintymistalue hyvä idea. Epäilen tosin ettei tuollaisia korkeita taloja tulla näkemään ainuttakaan “kustannussyistä” (Lue: rakennuttajan marginaali pienenee), oli voittaja mikä tahansa näistä.
Jatkan vielä toisen katselukerran jälkeen. Tämä on ehdottamasti paras. Itäväylän kattaminen on ainoa järkevä tapa saada aikaan yhtenäinen idän keskusta. Risteysalue vaatii vielä työtä ja tunneli sopisi siihenkin parhaiten, mutta toki kustannukset tulevat siinä helposti vastaan. Parantamista on aina ja muista töistä kannattaa ottaa parhaat palat tähän mukaan. Kannatan suuresti tätä jatkoon!
Enpä olisi aikoinaan uskonut että jopa Itikseen voisi tulla näin paljon tornitaloja. Vähän matalia tosin, kerroslukua olisi syytä korottaa. Kun korkeaa rakennetaan niin miksei sitten oikeasti korkeaa saman tien.
Mukavaa että suunnitelma kunnioittaa Puhoksen alkuperäistä arkkitehtuuria ja vesiallas elvyytettäisiin. Olisi hienoa jos Itäkeskuksen kulttuuri- ja taidetarjontaan panostettaisiin lisää. Vähän kyllä kyseenalaistan, tarvitaanko Puhoksen taakse vielä “kauppakujaa”, liiketilaa on Itäkeskuksen alueella ja Puhoksessa mielinmäärin jo nykyisellään.
Heh, tulee mieleen TV mainos missä 2 punaista pikkuruisia miestä innostuu hokemaan “tää otetaan, otetaan tää”. Haluan itsekin että Itis Siti voittaa joten “otetaan tää”
Minusta tämä ehdotus on kalsea ja epäviihtyisä, keinotekoisen oloinen. Mikä siinä on, että kun rakennusten lomaan halutaan väljää tilaa, toteutetaan se tylsänä isona torina, joka on pelkkää kiveä tai betonia, kuten esimerkiksi surullisen mielikuvituksettomat Itiksen Tallinnanaukio ja Kampin Narinkkatori? Aukioiden suunnitteluun ja maisemointiin soisi enemmän vaihtelevia, orgaanisia muotoja, pienempiä tasoeroja, runsaasti vihreää ja yksityiskohtia, jotka jakaisivat ison aukean tilan pienempiin osiin. Pari penkkiä keskellä toria ja muutama kukkaistutus niiden lomaan siroteltuna ei riitä. Pienemmistä osasista muodostuva kokonaisuus olisi viihtyisämpi, monipuolisempi ja toimivampi kuin suuri tyhjä tila. Haastavaa kansien eri tasoon rakentamista ehdotuksessa on mutta ei se automaattisesti tuo muassaan viihtyisyyttä tai toimivuutta. Kokonaisuus näyttää kuvassa valoisalta, todellisuudessa korkeat tornit estävät monesta ilmansuunnasta luonnonvalon pääsyn aukioille ja varjostavat tehokkaasti rakennusten keskelle jäävää tilaa.
Ihanan kylämäinen ehdotus. Kumpa Itäväylä katettaisiin. Puhoksen vanhan puolen säilyttäminen on tärkeää. Mukavaa, kun uusien ja vanhojen talojen pihalle on jätetty puita, ja nurmimaata, sen sijaan että läntättäisiin ainoastaan aidattu, ja erillinen alue jotain haketta.
121 kommenttia. Leave new
Tässä ehdotuksessa on sitä jotakin! Ehdotus on ainoa, joka tekisi Itäkeskuksesta mielenkiintoisemman paikan asua ja tulla viihtymään. Tämä nostattaisi paikan profiilia ja arvoa. Muut ehdotukset ovat tavanomaisia. Ihmisten tila jatkuu kauppakeskusesta ulos, joka on hyvä juttu. Tämä ehdotus on paras! Valitkaa tämä.
I agree
Olen samaa mieltä
Toivottavasti valitaan. Monesti käynyt niin ettei mielipiteillä oli mitään merkitystä paitsi niillä jotka esitetään ihan väärään aikaan jossain tilaisuudessa mihin vain vanhukset pääsevät. Älytöntä. Suurin osa niistä on jo delannu ennen kuin mitään on bygattu
Olen huomannut saman. Antaa nuorempien suunnitella tulevaisuuden Helsinki.
Soon juuri näin
Samaa mieltä!
Tämän ehdotuksen iso ongelma on se, että se vähentää jo nyt vähäisiä pyörätieyhteyksiä Turunlinnantien ja Kauppakartanonkadun välillä. Ehdotuksessa ei ole nykyistä pyörätieyhteyttä, joka kulkee Asiakkaankadulta kevyenliikenteen siltaa metroasemalle. Ehdotuksessa on ylipäätään vähän pohjois-eteläsuuntaisia pyöräteitä. Jalankulkuyhteyksiä on kyllä aiempaa enemmän, mutta pyöräilijöitä tässä ehdotuksessa ei huomioida.
Sama ongelma on myös Stoan ja Itäkeskuksen uimahallin luona. Pyörätie Turunlinnantieltä Stoalle ja uimahallille ja niiltä eteenpäin Mustapuron varren pyörätielle puuttuu.
Ymmärtääkseni ne reitit, jotka on merkitty jalankululle, eivät voi voi olla pyöräilyreittejä, koska pyörätiet ja baana on merkitty erikseen. Tämän suunnitelman tekijät unohtaneet pyöräilijät, vaikka muuten suunnitelma on ihan kivan oloinen.
I TissiT I Nimi on jo legenda. Tyylikäs suunnitelma toki.
Melko tylsä ja tekninen suunnitelma. En viihtyisi tässä Itäkeskuksessa. Kortteli-ideat vaikuttavat olevan vähän-sitä-sun-tätä-potpurria, eivätkä harkittuja kokonaisuuksia kuten parissa muussa suunnitelmassa. Suunnitelma ei tuo oikeastaan mitään uutta tänne, vaan samaa vanhaa, ja torneja. Himmeli-teos on vähän kuin oltaisiin tilattu taidetta Tiimarista. Tornit ovat rumat, näkyvät useiden kilometrien päähän ja pilaavat maiseman. Suunnitelman nimi on iTISSITi, mikä osaltaan vaikuttanee suunnitelman suosioon. Silti, jos Tänne On Aivan Pakko Saada Torneja, niin mieluummin nämä kuin suoraan taivaaseen kohoavia banaaleja teräslaatikoita.
Tämä on järkevin vaihtoehto, eikä se ole mielipidekysymys lainkaan. Liikenteellisesti ja muutenkin noin keskeiselle sijainnille ei ole minkäänlaista perustetta rakentaa tehottomasti. Metro, Kehä I, Raide-Jokeri, Itiksen palvelut… Toivottavasti suunnitelmaa muutetaan vielä tiiviimpään suuntaan. Tulijoita urbaaniin ympäristöön kyllä on enemmän kuin sinne mahtuu ja PK-seudulle jää edelleen suunnattomasti metsää ja ryteikköä sekä lähiömäisempiä asuinalueita meille, jotka valitsemme asua aavistuksen väljemmässä ympäristössä. Win-win.
Soon juuri näin!
Tämä on ehdottomasti paras ja mielenkiintoisin työ vaihtoehdoista. Olisi keskuksen näköinen ja oloinen, jolloin se toimii.
Ylivoimaisesti mielenkiintoisin vaihtoehdoista.
10/10
Tämä on paras. Itiksestä tulee oikea keskusta. Positiivista tornien määrä.
Tää olis kyllä tyylikäs. Näyttäisi ihan pieneltä keskustalta ja on aika tunnelmallinenkin. Plussaa torneista
Tästä suunnitelmasta kannattaa kuvitella karkkivärit pois. Todellisuus lienee harmaa.
Lisäksi tuollaista valoisaa, väljää aukiota ei tule.
Tuo luistelukenttäkuva on kohdasta jossa tornit varjostavat kolmesta suunnasta, vain itä jää vapaaksi. Aamukuudelta voi olla ihan kivakin valo, silloin kun ihmiset menevät sisälle töihin.
Ylin kuva ilman värejä on just ihan tavanomainen lähiöostari. Eikä alin kuva poikkea nykyitiksestä juuri mitenkään.
No ei tosiaankaan olisi normi ostari
Anteeksi vaan mutta oletko sokea?
Selvittäkää mikä on kaupunkilaisten mielestä kaunista arkkitehtuuria ja huomioikaa se suunnitelmissa. Kaupunkia rakennetaan asukkaille.
Paras on, kuten suurin osa meistä ajattelee. Toivottavasti kaupunki kuuntelee meitä eikä niitä jotka kauhistelevat korkeita taloja.
Eiköhän tässä ole tullut ns. yleinen mielipide selväksi: paljon torneja lisää. Jos tätä ei huomioida niin miksi jatkossa kannattaisi kommentoida yhtään mitään.
Täytyyhän niiden valita Tämä, selvä voittaja
Tämä ainoana näistä ehdotuksista näyttää keskukselta, muut eivät.
Paras ehdottomasti!
Hyvä vaihtoehto, joka siirtää autoliikenteen pois jalankulun, pyöräilyn ja muun kaupunkielämän käyttämästä tasosta.
Eri aukiot ovat mielenkiintoisia ja vaihtelevia ympäristöjä.
Ompas komia keskus!! Kun tonttimaa on niin kallista niin voisi tuonne korkeampiakin taloja rakentaa. Tämä on näistä neljästä paras.
Soon juuri näin!
Mitäänsanomaton ja tylsä, yksipuolisesti keinotekoinen ympäristö ilman luontoa. Läpinäkyviä kulmalaseja ja lasikaiteita, tarpeettoman korkeita näyteikkunalaseja. Tornitalojen lasilaatikosto on jo arkikokemuksenakin niin brutaali että on vaikea arvioida missä tappaminen tapahtuu, vai onko kaikki luonto tuhottu jo – ei tarvitse nähdä enää vaivaa.
Kiva kun ennustat jokaiseen ehdotukseen lintujen joukkomurhan. Mitenkähän linnut ovat aiemmin selvinneet.
Kyllä linnut törmäävät jo matalampienkin rakennusten ikkunoihin, mutta suuret lasipinnat korkealla ovat surmanloukku. Helsingissä rakennuskanta on aikaisemmin ollut maltillisen korkuista.
Gryndereitä ei luonto voisi vähempää kiinnostaa. Eikä kaupunkisuunnitteluakaan koska ykkösprioriteetti on ahtaa mahdollisimman paljon väkeä mahdollisimman pienelle alueelle, jotta Helsinki vaikuttaisi metropolilta. Tämä alemmuuskompleksi ja pätemisen tarve on surullista mutta totta.
Suunnitelma on ehdottomasti paras! Tässä tarjotaan jalankulkijalle ja pyöräilijälle mieluisin ympäristö, kun autot ja Itäväylä on sijoitettu kannen alle. Lisäksi suunnitelma täydentää hyvin Itäkeskuksen nykyisiä palveluja ja luo uusia vierailumestoja.
SRV:n Tampereen kansi versio 2, mutta taloudellinen malli on epärealistinen.
Tampereen kansi hehehehe. Se vasta on säälittävä tekele. Sen “pilvenpiirtäjä” on 13-16 krs hehehehe
Tornit näyttävät uljailta.
By far best.
This is the best plan, no doubt about it. Looks real nice, not just a mall anymore. I live here and I really want something new. Often people think of Itis mostly as a big regional mall, it’s time to change their thinking.
This is the best, no doubt about it. not just a mall anymore. I live here. Often people think of Itis mostly as a big regional mall, it’s time to change their thinking.
Tämä on ehkä huonoin näistä ehdotuksista. Todella epämiellyttävä ja ahdas, luontoa ei näy missään.
Muuta Espooseen, siellä ei ole muuta kuin metsää
Ei edes tarvitse, kilpailualuetta ympäröi mm. Ystävyydenpuiston metsä ja Puotinharjun metsälähiö 😀
Lapsellisia nämä “muuta muualle” -kommentit. Lähiluonto on tärkeää. Myös itisläisille.
Siinähän on metsää ympärillä vaikka muille jakaa eikä merikään ole kaukana.
Kuvastahan huomaa heti että metsää on ympärillä liikaakin.
Tarkoitus onkin rakentaa kaupunkia eikä kansallispuistoa.
Juurikin näin
Aivan upea! Kivijalkakauppoja ja aktiviteettia, juuri tätä tarvitaan.
Upea!
Tämä on paras.
Tornit sopisivat hyvin itiksen kaupunkikuvaan
Kyllä, ja vielä korkeemmat
Kyllä joku oikea pilvenpiirtäjä sopisi vallan mainiosti. 150 metriä jossa ylin kerros kaikille avoin kahvila.
Mielenkiintoinen asemakaava. Jää sellainen mielikuva, että tässä suunnitelmassa on ajateltu ihmistä ja käyttäytymispsykologiaa. Alue ei tule kerralla tutuksi, vaan kulman takaa ilmestyy aina uusi väylä, johon kannattaa tutustua! Paras ehdotus.
Tässä on sitä jotain, profiilin nostatusta, jota tämä alue kaipaa voimakkaasti. Helsingin uusi Big Apple! Rockefeller-tyylinen keskusaukio luistinrata. Kehitelkää tämä! Musiikkia, kulttuuria, tapahtumia, Keski-Euroopan malliin joulutori. Viihtyisää keskisuurta työpaikkakulttuuria, bistro/wiener- ravintolakahvilalounaat. kivijalkakaupat takaisin.
Hyvä vertaus toi Rockefeller Center. Tosiaan samaa meininkiä tietenkin vähän pienemmässä mittakaavassa mikä ei ole edes huono asia. Intiimi
Tori näyttää kuvassa niin hyvältä että varmasti alueelle tulee ihmisiä ja pöhinää
Elävöittää Itistä, ja viereisen Puotinharjun (puita, kallioita ja väljää tilaa talojen välillä)toistaiseksi hyvinkin edullisten asuntojen hinnat nousevat huimasti, kun siellä asuessa saa sekä luonnon että tulevan Itiksen mukanaan tuoman kaupunkimaisemman meiningin ilman että joutuisi itse asumaan siellä.
Aika kiva. Kyllä tän kanssa pystyy elämään ja olemaan.
Näyttää oikein hyvältä, kannatan ehdotusta!
Minä myös
Puun ja valkoisen yhdistelmä on pehmeä ja kodikas. Suunnitelmassa nähty vaivaa, ja se on täynnä mielenkiintoisia sekä persoonallisia yksityiskohtia, mikä tekisi alueesta sellaisen, että sinne tultaisiin viihtymään kauempaakin. Jos vaihtoehto voittaa, toivottavasti arkkitehtien taiteellista näkemystä kunnioitetaan, eikä lopputuloksena ole vaivaannuttava “kompromissi” jotain täysin muuta..
Paras vaihtoehto.
Vaikkakin samanlaista suunnittelua näkyy jo muissakin kauppakeskuksissa (Iso Omena uudisosa sekä stockmann mm. ) ei muotokieli haittaa. Puu ja eri tasot liikkumisessa tuovat alueen liikkujille mielenkiintoa.
Vilkas kaupunki keskittymä, jossa on kuitenkin harmoniaa ja lämmintä tunnelmaa.
Suomessa eletään kuitenkin enemmän pimeää aikaa ja on paljon sadetta syksystä loppu talveen, joten paikkoja sisällä missä viettää aikaa tarvitaan. On kiva, että voi juoda kahvinsa maan tasaolla tai rakennuksen katolla, vähän korkeammalla.
Puistomainen maisemasuunnittelu tuo elävyyttä keskelle kaupunkia.
Hyvää ja kaunista sekä käytännöllistä suunnittelua.
Tämä, ehdottomasti
A common tendency in major cities almost everywhere is to go for high-rise construction, so why not in Helsinki as well. The number of towers being proposed and developed in Helsinki and Finland continues to grow which is nice. As for Helsinki, it is understandable, but rest of Finland no. I’d like to see some 30+ floor buildings in Itis, would look awesome.
No. It wouldn’t look awesome. Finns can only build ugly towers (e.g. Kalasatama). If they looked like Empire State, Chrysler Bldg or even Petronas I wouldn’t complain. But they look like commie blocks from 70’s.
Why on Earth would some one like to be a copycat. Leave that to.the Chinese.
No they dont
Tämä on oikeanlaista maankäyttöä. Tiheää, monipuolista, vaihtelua talojen korkeudessa jne. Muut näyttävät jotenkin mitättömiltä, varsinkin jaloin Jalan.
En viihtyisi tuolla ollenkaan. Arkkitehtuurillisesti vaikuttaa aivan kamalalta.
Yksilöipä vähän, mikä on niin kauhea mielestäsi
Hienolta näyttää. Onko Itäväylä pistetty kannen alle? Halvempiakin keinoja löytyisi.
Katsottuani kaikki nämä neljä ideaa läpi, tykkään tästä eniten. Tämä on todella kunnianhimoinen. Kuvista tulee osittain mieleen joku scifi-elokuva, mutta toisaalta, kukapa sanoo, tuleeko tää juttu tehtäväksi 10, 20 vai 30 vuoden kuluttua. Olen 43-v, ja mielestäni tämä voisi ainakin osittain toteutua omana elinaikanani. Tässä ilahduttaa se, että ollaan alettu käsittelemään Itäkeskusta osana monikeskustaista Helsinkiä, ei pelkästään asumalähiönä. Idea uudesta HAM-museosta Itikseen on loistava. Samoin uusi Elmu Stoan viereen ja se kuuluisa Moskeija. Juuri Tätä tarvitaan, ei pelkästään asuntorakentamista. Uudesta Itiksesta pitää tehdä uusi Pasila tai Tapiola, ei uutta Pihlajamäkeä. Pitää olla jotain, joka vetää ihmisiä tänne käymään ja töihin. Että metrolla mentäisiin ei vain aamulla idästä länteen vaan myös toiseen suuntaan. Big respect.
Eri suuntiin sojottavat tornitalot on häiritsevän näköinen kokonaisuus. Symmetriaa! Nykyisin epäsymmetrisyys tuntuu olevan itsetarkoitus vaikka symmetrinen kaupunkiympäristö on paljon miellyttävämpi (ja rauhoittavampi, joka erityisesti itiksessä olisi hyvä asia).
Itäväylän kattaminen yhdistää väylän jakamat alueet uskottavalla tavalla ja luo uutta kaupunkitilaa tyhjän epätilan paikalle paremmin kuin kulkuväylämäinen siltaratkaisu. Korttelirakenteen erittäin miellyttäviä ja arkkitehtonisesti mielenkiintoisia, mutta kuitenkin urbaaneja. Uuden HAMin ja uuden Elmun sisällyttäminen suunnitelmaan nostaa Itäkeskuksen kiinnostavuutta, joskin HAMin saavutettavuus julkisella liikenteellä pitäisi olla parempi. Vaihtelevan korkuinen rakentaminen tekee alueesta mielenkiintoisen ja tekee korkeimmistakin rakennuksista helpommin lähestyttäviä, mutta Itäisen Hansakaupungin rakennusten korkeutta pitää kuitenkin harkita tarkkaan, koska ne sijoittuvat matalien kaupunkitilojen (ympyrämäisen metsikön ja museoaukion) viereen. Tämä on ehdotuksista paras.
Jos tämä ehdotus toteutuu niin muutan takaisin Itikseen, tornitaloon. Kylläpä onkin mahtava muutos nykyiseen läävään.
Olen samaa mieltä, kuin nimimerkki TA 3.7.
Se on hyvä. Näyttää hyvältä ja on paras
tosi hyvä suunnitelma!
tämä on näistä paras koska tornitalot näyttää hienoilta verrattuna esim. Pasilan suunniteltuihin torneihin.
Tässä ehdotuksessa hyvää on kaupunkimainen tunnelma eli elämä on kadulla ei kauppakeskuksessa. Tornit myös kivat. Puurakentamistakin taitaa olla se on hyvin tärkeää. Hyvä.
Hyvä ehdotus muuten, mutta tuo kannen rakentaminen on tolkuttoman kallista. Tälläiset massiiviset kansirakennelmat sopivat vain keskusta-alueille, jossa rakentamistilasta on oikeasti pulaa. Itäväylästä voi hyvin tehdä kapunkibulevardin, kun metrokin ja tulevaisuudessa pikaraitiotiekin seuraa sitä.
Muuten hyvä mutta korkein tornitalo voisi olla ainakin 150 metrinen.
Hyvää: Napakka korttelirakenne. Yksinkertaistaen kaikki Itäväylän alueen ulkopuolella on ihan kelvollista rakentamista.
Huonoa: Itäväylän alueen käsittelyssä on nyt vähän kaikki niin ja näin. Ympyrän muotoinen rmetsikkö risteylsessä on irrallinen elementti, jonka funktio ei oikein aukea. Laaja kansirakenne on teknistaloudellisesti riski, haittaa vaihteittaista toteutusta ja olisi hyvin pitkä työmaa. Aukioalueet kannen päällä näyttävät silmämääräisesti aivan liian isoilta. Ja noi tornit on muodoltaan rumia, vaikka se ei nyt tässä vaiheessa ole niin olennaista.
Eihän tässä tule mitään uutta Itä-Helsinkiin! 40 vuoden päästä jälleen kauhistellaan, kuinka rumia esim. nuo tornit ovat. Tulee hieman mieleen 70-luku, en viihtyisi, ennenminkin ottaisin enemmän etäisyyttä, kun alue pilataan mielestäni huonolla arkkitehtuurilla. Ei tule yhtään mieleen tulevaisuus, pelkkä menneisyys. Ehdoton ei.
Nuo tornit ovat aivan hirveitä. Miksei anneta silmälle hienoa katseltavaa ja rakenneta symmetristä tornitaloa? Pidän kuitenkin muuten ympäristöstä, vaikka tornit ovat iso ei. Muut suunnitelmat ovat paljon parempia. Haluaisin, että Helsinkiä ei tuhota tällä arkkitehtuurilla ; Ihmeelliset muodot rakennuksiin, samanlaiset neliö-ikkunat tuupataan vierekkäin yms.
minusta ne on hienoja. Makuasia
Nuo tornit ovat aivan hirveitä. Miksei anneta silmälle hienoa katseltavaa ja rakenneta symmetristä tornitaloa? Pidän kuitenkin muuten ympäristöstä, vaikka tornit ovat iso ei. Muut suunnitelmat ovat paljon parempia. Haluaisin, että Helsinkiä ei tuhota tällä arkkitehtuurilla ; Ihmeelliset muodot rakennuksiin, samanlaiset neliö-ikkunat tuupataan vierekkäin yms.
Minusta ne on hienoja, makuasia
Mielenkiintoinen, näyttävä ja moderni suunnitelma, joka pomppasi heti ykköseksi näistä neljästä. Joka suunnittelualueen tuntee, ymmärtää että alue on tosi suppea, joten näyttävyyttä, selkeyttä ja toiminnallisuutta saadaan tämän suunnitelman kautta parhaiten. Itä-Helsingissä ja Itäkeskuksen läheisyydessä on monipuolista luontoa suunnittelualueen ympärillä vaikka kuinka paljon, eli sitä tähän suunnitelmaan on hyvin outoa kaivata. Suunnitelma nostaa koko itäisen Helsingin profiilia, hurmaannuin!
Kivan näköinen, mutta ei torneja.
Torneja ja paljon!!!
Tämä versio ehdottomasti paras ja luo mielenkiintoisen kokonaiskuvan alueesta! Myös uusi itiksen Punos hybridikortteli sopii tähän ympäristöön. Itäväylän kattaminen vähentää alueen melusaastetta ja luo jalankulkijoille eli asukkaille uutta käyttöä katetulle alueelle. Tämä jatkoon!
Selvästi paras. Keskeiselle paikalle tulee rakentaa juuri näin: tiiviisti ja korkeasti, tyylikkyys mielessä pitäen. Nykyisestä Itäkeskuksesta on toki helppo parantaa, mutta tällä suunnitelmalla alueesta voi tulla jopa oikeasti magee ja kiinnostava.
Näyttää mukavan kaupunkimaiselta. Paras ehdotus.
Kyllä tämä vie voiton ylivoimaisesti, kannatan
Hieno ja selkeä kokonaisuus. Viihtyisin varmasti kaikkina vuodenaikoina. Luistelukenttä on ihan superhyvä juttu! Kesällä siinä voi toteuttaa muuta ihmisiä yhteen kokoavaa toimintaa. Kiva, että myös puita on suunniteltu mukaan.
Arkkitehtuurisesti mielenkiintoinen .
Itäkeskus on vihreä. Sitä voisi korostaa vaikka puistomaisuudella. Lisäksi Wow-nähtävyys jolla kohotetaan Itiksen profiilia ja luodaan sille omaleimaisen kauåunkikeskustan identiteetti. Esimerkiksi vesiputous ja matala 10 cn kanava/allas jossa voi liikkua törmäilyveneillä. Talvella vesiputous voi olla jääkiipeilypaikka ja kanava/allas luistelurata.
Liikkuminen järjestettävä myös Itäkeskuksen alueella liikkeiden, palveluiden, liikuntapalveluiden joukkoliikenneasemien välillä. Esimerkiksi paikallinen ympyrä-ratikkalinja.
Etätyökonttorit hop-in-hop-out, tulostimet, skannerit, neukkarit
Laadukkaita kahviloita terasseineen, ehkäpä Suomen ensimmäinen biergarten, lounasta tarjoavia brasserioita, ravintoloita, …
Ruoholahden Kiipeilyareenan kaltainen kaupunkiharrastuspaikka nuorisolle, kiipeilyseinä, rantalentopallo, surffiaaltokone, koripallokenttä
Valvottu pyöräparkki metrolla/jokerilla liityntäliikennettä varten palveluineen, pyöräkorjaus, työpaikkaeväs, …
Kauppatori Itis. Itä-Helsingissä ei ole toria. Vaikka lasikatteella suojattu kuten Singaporen Clarke Quay. Myyntipöytiä, torikahviloita, toritapahtumia. Torin omalaeimaisuutta verrattuna muihin Helsingin toreihin lisäävät maahanmuuttajien myyntikojut.
Singaporen Clarke Quay on huono ehdotus. Jotain muuta kuin se, muuten hyvä idea
Tämä on minunkin mielestäni näistä neljästä paras. Erityisesti viehättää havainnekuvat aukioista.
Ehdotan ✋
Kyllä tämä on näistä sieltä paremmasta päästä. Korkeaa rakentamista tulee painottaa joka tapauksessa, joten silloin tulisi panostaa vähän tyylikkäämpään designiin. Luistelukenttä/esiintymistalue hyvä idea. Epäilen tosin ettei tuollaisia korkeita taloja tulla näkemään ainuttakaan “kustannussyistä” (Lue: rakennuttajan marginaali pienenee), oli voittaja mikä tahansa näistä.
Jatkan vielä toisen katselukerran jälkeen. Tämä on ehdottamasti paras. Itäväylän kattaminen on ainoa järkevä tapa saada aikaan yhtenäinen idän keskusta. Risteysalue vaatii vielä työtä ja tunneli sopisi siihenkin parhaiten, mutta toki kustannukset tulevat siinä helposti vastaan. Parantamista on aina ja muista töistä kannattaa ottaa parhaat palat tähän mukaan. Kannatan suuresti tätä jatkoon!
Tää näyttää Kampilta… Täällä idässä saisi olla persoonallisempi ilme ja enemmän puita, pensaita yms. kasvustoa.
Katseleppa ympärillesi, joka puolella ryteikköä ja metsää.
Uus Itä-Pasila?👎
Ja millä hän tavoin? Perustele.
Wow arkkitehtuuria viimeinkin. Tämä voittajaksi!
Kiinnitin huomiota portaisiin tornitalon vieressä, se näyttää rumalta. Eikö tulisi kauniimpaa tasoittamalla pohja mäkiä myöten ennen tornitaloa?
Mielestäni portaat on hyvä juttu
Samaa mieltä
Enpä olisi aikoinaan uskonut että jopa Itikseen voisi tulla näin paljon tornitaloja. Vähän matalia tosin, kerroslukua olisi syytä korottaa. Kun korkeaa rakennetaan niin miksei sitten oikeasti korkeaa saman tien.
Juurikin näin. Odotan innolla päätöstä.
Mukavaa että suunnitelma kunnioittaa Puhoksen alkuperäistä arkkitehtuuria ja vesiallas elvyytettäisiin. Olisi hienoa jos Itäkeskuksen kulttuuri- ja taidetarjontaan panostettaisiin lisää. Vähän kyllä kyseenalaistan, tarvitaanko Puhoksen taakse vielä “kauppakujaa”, liiketilaa on Itäkeskuksen alueella ja Puhoksessa mielinmäärin jo nykyisellään.
Heh, tulee mieleen TV mainos missä 2 punaista pikkuruisia miestä innostuu hokemaan “tää otetaan, otetaan tää”. Haluan itsekin että Itis Siti voittaa joten “otetaan tää”
Tässä on sitä jotain, aivan omaa luokkaansa. Voittaja!!
Minusta tämä ehdotus on kalsea ja epäviihtyisä, keinotekoisen oloinen. Mikä siinä on, että kun rakennusten lomaan halutaan väljää tilaa, toteutetaan se tylsänä isona torina, joka on pelkkää kiveä tai betonia, kuten esimerkiksi surullisen mielikuvituksettomat Itiksen Tallinnanaukio ja Kampin Narinkkatori? Aukioiden suunnitteluun ja maisemointiin soisi enemmän vaihtelevia, orgaanisia muotoja, pienempiä tasoeroja, runsaasti vihreää ja yksityiskohtia, jotka jakaisivat ison aukean tilan pienempiin osiin. Pari penkkiä keskellä toria ja muutama kukkaistutus niiden lomaan siroteltuna ei riitä. Pienemmistä osasista muodostuva kokonaisuus olisi viihtyisämpi, monipuolisempi ja toimivampi kuin suuri tyhjä tila. Haastavaa kansien eri tasoon rakentamista ehdotuksessa on mutta ei se automaattisesti tuo muassaan viihtyisyyttä tai toimivuutta. Kokonaisuus näyttää kuvassa valoisalta, todellisuudessa korkeat tornit estävät monesta ilmansuunnasta luonnonvalon pääsyn aukioille ja varjostavat tehokkaasti rakennusten keskelle jäävää tilaa.
Ihanan kylämäinen ehdotus. Kumpa Itäväylä katettaisiin. Puhoksen vanhan puolen säilyttäminen on tärkeää. Mukavaa, kun uusien ja vanhojen talojen pihalle on jätetty puita, ja nurmimaata, sen sijaan että läntättäisiin ainoastaan aidattu, ja erillinen alue jotain haketta.
Land is a finite commodity. That’s why I really like this plan, higher buildings, and a lot of them.
Tämän sen täytyy olla. Tyylikäs ja kiinnostava urbaani facelift Itäkeskuksen alueelle. Kalasatama on puuhastelua tämän rinnalla.
Upeaa!!!! Aivan mahtava suunnitelma. Tämän jälkeen Itis ei oo mikään räkis mesta!!
Tässä meillä on hieno voittaja, tyk
kään todella.