Hieno, kaupunkimainen, kortteleihin perustuva rakenne. Hyvät, suorat ja koko alueen läpi jatkuvat kulkureitit.
Ainut, jossa K1/Itäväylän risteys ei perustu liikenneympyrä hömpötykseen. Jo tämä yksistään oikeastaan riittää voittamiseen.
Varmistaen vielä, K1 ja Turun-/Vanhanlinnantien risteyksessä on jalan/pyöränkulkijoilla alikulku (ts. moottoriliikenne nousee kannelle?)? Minusta ehdottoman tärkeä asia, ettei tarvitse odotella valoissa ja sujuvoittaa liikennettä.
Jatkokehitykselle toivoisin Puhoksenaukion ympäröiviä rakennuksia vähän monipuolisempaa/useampaa rakennusta. Korttelitiheyttä voisi myös vielä kasvattaa.
Lisään: K1/Itäväylän risteyksessä voisi olla myös K1 ylittävä silta Itäväylän baanalle. Silta voisi kulkea kaarena “CAM-museon” pohjoispuolelta Prisman edestä Itäväylän eteläpuolelle, mahdollistaen suoran kulun Itiksestä Itäväylän suuntaisesti ja sisäänkulun baanalta uusin asuinkortteleihin.
Toivoisin myös portaiden käyttöä, kaikkialle jossa tasoa voisi olla tarpeen vaihtaa kulkusuunnasta riippuen. Portaita voi rakentaa myös ilman esteettömyysvaatimuksia, kunhan reitti ei ole ainut lähistöllä. Esimerkiksi Meripellonpolun sillalta alas baanalle.
Puhoksen alueen uudet tilat ja taiteen merkitys suunnitelmassa hienoja yksityiskohtia. Itäisessä Helsingissä on aivan liian vähän kulttuuritiloja, nämä moninkertaistaisivat ne.
Paljon hyvää kaupunkiympäristön luontoa huomioivalta kannalta. Lasipinta-alaa peitetty säleiköillä mikä tekee ne turvallisemmiksi linnuille. (Kuvassa 1 kuitenkin mahdollisesti katolla vaarallinen lasiseinämä?) Myös lasikaiteet puuttuvat, eikä keinovaloja ole liioiteltu. Sisäpihalla reilusti myös suojaavaa kasvillisuutta, kuten Itäkeskuksen nykyisilläkin asuinalueilla on – puistoalueen näköinen aukea on kuitenkin kokonaan pensaaton.
… muutamassa kuvien 1 ja 2 rakennuksissa lasia kuitenkin liikaa. Esimerkiksi kuvan 2 vasemman reunan rakennuksessa lasiosan hajottaminen pystypalkeilla ei ole riittävää lintujen törmäyksien ehkäisemiseksi.
Tämähän on vain Itiksen laajentamista, samaa matalaa tönöä ja yksi uusi torni jo olemassa olevan lisäksi. Ei mitään uutta. Tässä mennään yli sieltä missä aita on kaatunut. Vähän edes pitäisi olla yritystä.
Suuret lasipinnat ovat todellakin lintujen surma. Surullinen tappajatalo on Sanomatalo! Tämä ehdotus ei oikeastaan tuo mitään uutta, eikä todellisuudessa muuta Itäkeskuksen luonnetta nykyisestään.
Mielestäni yksi parhaista vaihtoehdoista. Taloissa mukavia muotoja ja alue pilottu pieniin puistomaisiin osiin. Ympärivuorokautinen kauppakuja takaa turvallisen liikkumisen ja itäinen keskusta tarjoaa palvelut hienoissa puitteissa.
Puu ja erilaiset arkkitehtuuriset muodot tuovat kerroksellisuutta ja mielenkiintoa miljööseen.
Nuo rakennukset eivät tule kestämään aikaa. Havainnekuvassa jo pintamateriaalit epäsiistin näköisiä. Koska päästään eroon tuosta kammottavasta sekopäisestä ikkunoiden sijoittelusta? Se ei näytä hyvältä nyt eikä 50-100 vuoden päästä.
Rakentamisen mittakaava on kaikista ehdotuksista miellyttävin. Kulttuuritilojen ja muiden julkisten sisätilojen määrä ja keskeisyys on parempi kuin missään muussa ehdotusessa. Itäkeskuksen yläpuolelle jäävää tilaa otettu käyttöön melko hyvin.
Hieman ankea ehdotus ainakin kuvituskuvien suhteen. Isot aukio eivät houkuttele ihmisiä. Talojen arkkitehtuuri viestii itä-pasilan tyyppistä ihmiselle vierasta ankeutta. Tässä ehdotuksessa näytä olevan mitään vetovoimatekijää jolla saataisiin uusia asukkaita houkuteltua myös lännestä. Ei isoja aukioita, tuulitunneleita tai harmaita rakennuksia.
Tässä ehdotuksessa siis osassa talojen sisäpihoista jymisee Itäväylän ruuhkaliikenne? Kuinka idyllistä ja ihanaa! Not. Itäväylälle täytyy tehdä jotain ja tässäkin työssä se sivuutetaan täysin. Ei jatkoon.
Tekee nykyiset kovat ja luontaantyöntävät alueet paljon viihtyisämmiksi.
Tämä ja Globaali ovat hyviä suuntaviivoja. Matalampaa rakentamista, puurakentamista ja väljyyttä, siinä hyvä lähtökohta. Näitä tehdään kymmeniksi, sadoiksi vuosiksi. Tilapäiset muodit eivät saa liikaa vaikuttaa. Myös talojen ylläpito pitää ottaa huomioon. Miten tehdään tulevaisuudessa erilaiset, kalliit, remontit (putki, julkisivu yms).
Erottuu loogisilla kulkureiteillä, selkeä verkko jota kävellä. Jotenkin tästä jää sellainen keskeneräinen olo: Siltakorttelit on yksi tapa ratkoa Itäväylän estevaikutusta, mutta niitä on vähän ja ne on aika vaatimattomia massaltaan. Itäväylän ja Kehä I ristekselle ei ole tehty mitään.
38 kommenttia. Leave new
Ihana, ihmisläheinen, kuitenkin moderni ehdotus.
Ihan 70-lukulaiselta vaikuttaa. Ei jatkoon.
Miten niin moderni? Päinvastoin, Itis 2.0 joten ei kiitos
Buuu
Kylmä, anonyymi dystopia, joka on feikattu vaikuttamaan ihmisläheiseltä valheellisilla ideakuvilla.
Hieno, kaupunkimainen, kortteleihin perustuva rakenne. Hyvät, suorat ja koko alueen läpi jatkuvat kulkureitit.
Ainut, jossa K1/Itäväylän risteys ei perustu liikenneympyrä hömpötykseen. Jo tämä yksistään oikeastaan riittää voittamiseen.
Varmistaen vielä, K1 ja Turun-/Vanhanlinnantien risteyksessä on jalan/pyöränkulkijoilla alikulku (ts. moottoriliikenne nousee kannelle?)? Minusta ehdottoman tärkeä asia, ettei tarvitse odotella valoissa ja sujuvoittaa liikennettä.
Jatkokehitykselle toivoisin Puhoksenaukion ympäröiviä rakennuksia vähän monipuolisempaa/useampaa rakennusta. Korttelitiheyttä voisi myös vielä kasvattaa.
Lisään: K1/Itäväylän risteyksessä voisi olla myös K1 ylittävä silta Itäväylän baanalle. Silta voisi kulkea kaarena “CAM-museon” pohjoispuolelta Prisman edestä Itäväylän eteläpuolelle, mahdollistaen suoran kulun Itiksestä Itäväylän suuntaisesti ja sisäänkulun baanalta uusin asuinkortteleihin.
Toivoisin myös portaiden käyttöä, kaikkialle jossa tasoa voisi olla tarpeen vaihtaa kulkusuunnasta riippuen. Portaita voi rakentaa myös ilman esteettömyysvaatimuksia, kunhan reitti ei ole ainut lähistöllä. Esimerkiksi Meripellonpolun sillalta alas baanalle.
Lisään: Puotilan läntinen metroasema pitäisi rakentaa umpikorttelin yhteyteen. Korttelitehokkuutta ylös roimasti.
Puhoksen alueen uudet tilat ja taiteen merkitys suunnitelmassa hienoja yksityiskohtia. Itäisessä Helsingissä on aivan liian vähän kulttuuritiloja, nämä moninkertaistaisivat ne.
Ei niitä täällä kaivata tai tarvita
Miksi tämä pääsi jatkoon? Surkea
tylsä lättänä.
Heh, näin on. Paluu ihanalle 1970-luvulle.
Selvittäkää mikä on kaupunkilaisten mielestä kaunista arkkitehtuuria ja huomioikaa se suunnitelmissa. Kaupunkia rakennetaan asukkaille.
Onnea veronmaksajille! mikä tahansa näistä ehdotuksista, valitaankaan, saavat narkomaanit ja kaikenmaailman notkujat lisää hengailutilaa 😀
Paljon hyvää kaupunkiympäristön luontoa huomioivalta kannalta. Lasipinta-alaa peitetty säleiköillä mikä tekee ne turvallisemmiksi linnuille. (Kuvassa 1 kuitenkin mahdollisesti katolla vaarallinen lasiseinämä?) Myös lasikaiteet puuttuvat, eikä keinovaloja ole liioiteltu. Sisäpihalla reilusti myös suojaavaa kasvillisuutta, kuten Itäkeskuksen nykyisilläkin asuinalueilla on – puistoalueen näköinen aukea on kuitenkin kokonaan pensaaton.
… muutamassa kuvien 1 ja 2 rakennuksissa lasia kuitenkin liikaa. Esimerkiksi kuvan 2 vasemman reunan rakennuksessa lasiosan hajottaminen pystypalkeilla ei ole riittävää lintujen törmäyksien ehkäisemiseksi.
Odotettavissa siis lintujen joukkomurha? Kamalaa.
Ihan 70-lukulaiselta vaikuttaa. Ei jatkoon.
Tämähän on vain Itiksen laajentamista, samaa matalaa tönöä ja yksi uusi torni jo olemassa olevan lisäksi. Ei mitään uutta. Tässä mennään yli sieltä missä aita on kaatunut. Vähän edes pitäisi olla yritystä.
Länsi-Pasilan tapainen, mutta valtavasti kallista detaljisuunnittelua, mutta se on oikeastaan kokonaisidea.
Mielenkiinnoton ja tavallinen. Ei tarjoa mitään uutta Helsingille
Ser
iously guys?!! This is awful, the worst by far
Suuret lasipinnat ovat todellakin lintujen surma. Surullinen tappajatalo on Sanomatalo! Tämä ehdotus ei oikeastaan tuo mitään uutta, eikä todellisuudessa muuta Itäkeskuksen luonnetta nykyisestään.
Kovin vähän tuo uutta nykytilanteeseen. Varma voittaja.
Mielestäni yksi parhaista vaihtoehdoista. Taloissa mukavia muotoja ja alue pilottu pieniin puistomaisiin osiin. Ympärivuorokautinen kauppakuja takaa turvallisen liikkumisen ja itäinen keskusta tarjoaa palvelut hienoissa puitteissa.
Puu ja erilaiset arkkitehtuuriset muodot tuovat kerroksellisuutta ja mielenkiintoa miljööseen.
Itistä aiotaan muuttaa ja kehittää, tämä ehdotus ei sitä tee. Outoa että näinkin moni näyttää pitävän tästä vanhan Itiksen kopioimista
Piti sitten päästää tällainenkin jatkoon, tornitaloton vaihtoehto. Tätä ei missään nimessä!!! Tehotonta, tylsää, mitätöntä
Tornitalottomuus jees, arkkitehtuuri rumaa sillisalaattia.
Nuo rakennukset eivät tule kestämään aikaa. Havainnekuvassa jo pintamateriaalit epäsiistin näköisiä. Koska päästään eroon tuosta kammottavasta sekopäisestä ikkunoiden sijoittelusta? Se ei näytä hyvältä nyt eikä 50-100 vuoden päästä.
Rakentamisen mittakaava on kaikista ehdotuksista miellyttävin. Kulttuuritilojen ja muiden julkisten sisätilojen määrä ja keskeisyys on parempi kuin missään muussa ehdotusessa. Itäkeskuksen yläpuolelle jäävää tilaa otettu käyttöön melko hyvin.
Paras! Avara, viihtyisä, helsinkiläinen. Kiva, että on puurakentamista.
Ei ole millään lailla helsinkiläinen. Ruma jäänne 80-luvulta
Tämä ei ole hyvää työtä,se on matalaa kun muut työ ehdottaa korkeat talot.
Hieman ankea ehdotus ainakin kuvituskuvien suhteen. Isot aukio eivät houkuttele ihmisiä. Talojen arkkitehtuuri viestii itä-pasilan tyyppistä ihmiselle vierasta ankeutta. Tässä ehdotuksessa näytä olevan mitään vetovoimatekijää jolla saataisiin uusia asukkaita houkuteltua myös lännestä. Ei isoja aukioita, tuulitunneleita tai harmaita rakennuksia.
Mikä tää on.tätä nyt ei ainakaan
Tässä ehdotuksessa siis osassa talojen sisäpihoista jymisee Itäväylän ruuhkaliikenne? Kuinka idyllistä ja ihanaa! Not. Itäväylälle täytyy tehdä jotain ja tässäkin työssä se sivuutetaan täysin. Ei jatkoon.
Tekee nykyiset kovat ja luontaantyöntävät alueet paljon viihtyisämmiksi.
Tämä ja Globaali ovat hyviä suuntaviivoja. Matalampaa rakentamista, puurakentamista ja väljyyttä, siinä hyvä lähtökohta. Näitä tehdään kymmeniksi, sadoiksi vuosiksi. Tilapäiset muodit eivät saa liikaa vaikuttaa. Myös talojen ylläpito pitää ottaa huomioon. Miten tehdään tulevaisuudessa erilaiset, kalliit, remontit (putki, julkisivu yms).
Erottuu loogisilla kulkureiteillä, selkeä verkko jota kävellä. Jotenkin tästä jää sellainen keskeneräinen olo: Siltakorttelit on yksi tapa ratkoa Itäväylän estevaikutusta, mutta niitä on vähän ja ne on aika vaatimattomia massaltaan. Itäväylän ja Kehä I ristekselle ei ole tehty mitään.
Biovoimala on aivan hullu idea.